La calidad del reporte científico. Apuntes sobre la importancia, protocolos y recomendaciones.

Autores/as

  • Ennio Héctor Carro Pérez Universidad Autónoma de Tamaulipas

DOI:

https://doi.org/10.29365/rpcc.20171229-57

Palabras clave:

calidad científica, difusión científica, reporte de investigación, evaluación de la ciencia, dictamen

Resumen

Editorial del Volumen 8 Número 2

Citas

Alonso-Coello, P., Rigau, D., Sanabria, A. J., Plaza, V., Miravitlles, M. y Martinez, L. (2013) Calidad y fuerza: el sistema GRADE para la formulación de recomendaciones en las guías de práctica clínica. Archivos de Bronconeumología. 49 (6), pp. 261-267.

Ato, M., López, J.J. y Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología. 29 (3), 1038-1059. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511

Davidoff, F., Batalden, P., Stevens, D., Ogrinc, G., y Mooney, S. (2008). Publication guidelines for quality improvement in health care: evolution of the SQUIRE project. Qual Saf Health Care. 17 (Sup. 1), pp. i3-i9. Recuparado el 9 de septiembre de 2015, de http://qualitysafety.bmj.com/. doi:10.1136/qshc.2008.029066

Delgado R., M. y Palma P., S. (2006). Aportaciones de la revisión sistemática y del metaanálisis a la salud pública. Revista Española de Salud Pública. 80 (5), pp. 483-489.

Elm, E., Altman, D., Egger, M., Pocock, S., Gøtzsche, P., y Vandenbroucke, J. (2007). The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: Guidelines for reporting observational studies. Preventive Medicine. 45, 247-251.

García C., D. y Aboitiz C., J. (2012). Efectividad del entrenamiento de los músculos del suelo pélvico en la incontinencia urinaria: revisión sistemática. Fisioterapia. 34 (2), pp. 87-95.

MacPherson, H., White, A., Cummings, M., Jobst, K., Rose, K. y Niemtzow, R. (2002). Standards for Reporting Interventions in Controlled Trials of Acupuncture: The STRICTA Recommendations. Acupuncture in Medicine. 20 (1), pp. 22-25. Descargado de http://aim.bmj.com/, en Septiembre 10 de 2015.

Moher, D., Schulz, K., y Altman, D. y Grupo CONSORT. (2002). La declaración CONSORT: recomendaciones revisadas para la mejorar la calidad de los informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos. Revista de Sanidad Militar. 56 (1), 23-28.

O’Brien, B., Harris, I.B., Beckman, Th. J., Reed, D. A. y Cook, D.A. (2014). Standards for Reporting Qualitative Research: A Synthesis of Recommendations. Academic Medicine. 89 (9). pp.1245-1251. Recuperado el día 9 de septiembre de 2015, de http://links.lww.com/ACADMED/A218. (doi: 10.1097/ACM.0000000000000388)

Sanduvete, S. (2008). Innovaciones metodológicas en la evaluación de la formación continua. Tesis de Doctorado en Aprendizaje y Cognición. Departamento de Psicología Experimental, Universidad de Sevilla.

Shadish, W., Chacón-Moscoso, S., Sánchez-Meca, J. (2005). Evidence-based decision making: Enhancing systematic reviews of program evaluation results in Europe. Evaluation. 11 (1), pp. 95-109.

Stroup, D., Berlin, J., Morton, S., Olkin, I., Williamson, G., Rennie, D., … Thacker, S.B. (2000). Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology. A Proposal for Reporting. Journal American Medical Association. 283 (15), 2008-2012.

Turpin, D. (2005). CONSORT and QUOROM guidelines for reporting randomized clinical trials and systematic reviews. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 128 (6), 681-685.

Tong, A., Sainsbury, P. y Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care. 19 (6), 349-357

Descargas

Publicado

2017-12-29

Número

Vol. 8 Núm. 2 (2017): Julio-Diciembre de 2017

Sección

Editorial

Licencia

Aquellos/as autores/as que tengan publicaciones con la Revista de Psicología y Ciencias del Comportamiento de la Unidad Académica de Ciencias Jurídicas y Sociales, aceptan los términos siguientes:
  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.

  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de comunicación personal (p. ej. colegas) antes y durante el proceso de envío, con fines de retroalimentación o enriquecimiento de la obra lo cual puede producir intercambios interesantes. (Véase El efecto del acceso abierto).