Ética de la publicación y proceso para el tratamiento de malas conductas

Equipo editorial:

• Dirigir y coordinar los esfuerzos de las diversas áreas que componen la actividad editorial de la RPCC.
• Diseñar y valorar las diversas políticas que sustentan las prácticas de la RPCC.
• Asegurar los mecanismos para la implementación efectiva de dichas políticas.
• Verificar que se cumplan las directrices de buenas prácticas editoriales de la RPCC.
• Mantenerse al tanto de las tendencias actuales en materia editorial científica.
• Garantizar procesos de revisión, tanto editorial como por pares, justos y debidamente realizados. En el caso de la revisión por pares, el equipo editorial se asegurará que esta cumpla con los estándares propios de una revisión a doble ciego.
• Atender y dar seguimiento a los reclamos sobre malas prácticas en cualquiera de las fases que componen el proceso editorial de la RPCC.

Dictaminadores:

• Ofrecer una revisión imparcial, basada en la valoración de los elementos teóricos y metodológicos de la contribución, así como en la relevancia de esta en el campo de estudio en cuestión.
• Ofrecer una revisión detallada del manuscrito en cuestión. Es decir, cualquier resolución, sea de aceptación o rechazo, deberá estar debidamente justificada, además de contener una serie de recomendaciones para los autores.
• Garantizar una revisión rigurosa pero respetuosa, evitando expresiones despectivas hacia los autores.
• Cumplir con los plazos de revisión comprometidos con el equipo editorial para realizar la revisión y notificar adecuadamente (en un plazo no menor a siete días naturales previos al dictamen) cualquier cambio en este acuerdo (v.g. solicitar más tiempo para realizar el dictamen).
• Si por causas de fuerza mayor el dictaminador no puede continuar con la revisión de un manuscrito, deberá proponer (en un plazo no menor a siete días naturales previos al dictamen) a otro experto en el área para cumplir con dicha revisión.
• Evitar hacer uso indebido, parcial o total, del manuscrito que se encuentren revisando. Los dictaminadores deben respetar la autoría del material al que tienen acceso, por lo que es necesario dar el crédito correspondiente del mismo.

Autores:

• Garantizar que el manuscrito propuesto a la RPCC es producto de una investigación que cumple con los estándares teórico-metodológicos más rigurosos en su campo de estudio y que cumple con los lineamientos establecidas por esta revista.
• Garantizar que las investigaciones realizadas cumplen con los estándares éticos y de buenas prácticas, propios de la comunidad científica. En este sentido, hay al menos tres grandes aspectos a considerar:
  • Evitar el plagio (véase Política anti plagio de la RPCC).
  • Evitar la fabricación/falsificación de datos, procedimientos y hallazgos.
  • Asegurar, en el caso de las investigaciones con poblaciones humanas y/o animales, que la investigación se ha apegado a criterios éticos, por ejemplo (aunque no exclusivamente): las International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans del Consejo de Organizaciones Internacionales de Ciencias Médicas y/o puede informar sobre la intervención de un comité ético en la autorización total o parcial de la investigación.
• Notificar sobre cualquier conflicto de interés que involucre a miembros del equipo editorial, dictaminadores, y/o patrocinadores o financiadores de la investigación.
• Cumplir en tiempo y forma con las solicitudes realizadas por el equipo editorial concernientes a los procesos editoriales de la RPCC, por ejemplo: aspectos de correcciones sustanciales derivadas del dictamen, corrección de formato y redacción, etc.
• Garantizar que todos y cada uno de los autores involucrados en el manuscrito han hecho una contribución sustancial a la investigación realizada (problema de la autoría inmerecida) y que ninguna persona cuya contribución haya sido sustancial para la investigación ha sido excluida de la autoría del manuscrito (problema de la negación de autoría).
• En caso de detectar un error en el artículo una vez publicado, notificar oportunamente al equipo editorial para realizar y publicar la fe de erratas correspondiente o, en su defecto, retractar el artículo.

Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación

• Publicación redundante en una contribución: Se considerará duplicación a aquellos trabajos que presenten contenido publicado previamente por el autor o autores en medios impresos o digitales (aplica para publicaciones en todos los idiomas) y que no representen una contribución novedosa.
• Plagio: Se considerará plagio a cualquier cita (total o parcialmente textual) copiada de alguna publicación impresa o digital (aplica para publicaciones en todos los idiomas) que no cuente con referencia o permiso del autor (esto incluye también el auto plagio).
• Falsificación de datos: Se considerará falsificación de datos a la creación de material que no corresponda a datos legítimamente recolectados y analizados (esto incluye tanto la modificación como la fabricación ilegitima de datos).
• Añadir o eliminar autores antes o después de la publicación
• Autores anónimos o autoría regalada: El autor (o los autores) deberá declarar que todos los autores cuyos nombres aparecerán en la publicación colaboraron de manera sustancial en el estudio realizado, esto es, que hayan llevado a cabo aportaciones significativas al diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos y elaboración de informes de resultados. Cuando no exista una aportación sustancial por parte de uno o varios autores se considerará autoría inmerecida.
• Conflictos de intereses: El autor (o los autores) deberá declarar que no tiene conflictos de interés de con el Editor General o con cualquier miembro del Comité Editorial (en éste se incluyen editores, revisores o dictaminadores y equipo de revisión editorial). En caso de existir alguna enemistad académica que el autor considere potencialmente perjudicial en la valoración objetiva de su contribución, él deberá hacerla explicita a través de una carta al Editor General.
• Existe un problema de ética: esto incluye, particularmente, aspectos relativos a los lineamientos éticos seguidos durante la ejecución de una investigación, por ejemplo: falta de consentimiento por parte de los participantes de un experimento, inadecuada protección de datos de los participantes, etc.
• Apropiación por parte del dictaminador de las ideas del autor(es).